Το Πρωτοδικείο Πειραιά καταδίκασε τον πλοίαρχο και την πλοιοκτήτρια εταιρεία για την οικολογική ζημιά στην Καλντέρα, καταλογίζοντας σωρεία λαθών και παραλείψεων
«Καμπάνα» σχεδόν 1,2 εκατ. ευρώ έπεσε στον πλοίαρχο του «Sea Diamond» και στην πλοιοκτήτρια εταιρεία για το ναυάγιο του κρουαζιερόπλοιου στη θαλάσσια περιοχή Καλντέρα της Σαντορίνης στις 5/4/2007 και τη ρύπανση που προκάλεσε η διαφυγή πετρελαιοειδών ουσιών.
Το Διοικητικό Πρωτοδικείο Πειραιά έκρινε ότι ευθύνεται ο πλοίαρχος (τιμωρήθηκε πειθαρχικά με προσωρινή παύση) για την πρόσκρουση, βύθιση του κρουαζιερόπλοιου και τη ρύπανση της θαλάσσιας περιοχής, καταλογίζοντας σωρεία λαθών και παραλείψεων στην πορεία του πλοίου, στην ελλιπέστατη ενημέρωση και συνεργασία με τις αρμόδιες αρχές κ.λπ.
Το δικαστήριο δέχθηκε ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση αρμόζει το υψηλότερο πρόστιμο ύψους 1.173.881 €, λαμβάνοντας υπόψη την έκταση και δυσκολία αντιμετώπισης της ρύπανσης σε οικολογικά ευαίσθητες και εξαιρετικού φυσικού κάλλους περιοχές της Σαντορίνης, την υποβάθμισή τους, την επιβάρυνση του θαλάσσιου οικοσυστήματος, τον κίνδυνο νέας ρύπανσης από τα εγκλωβισμένα πετρελαιοειδή, με ό,τι αυτό συνεπάγεται για τη δημόσια υγεία.
Η υπόθεση παρουσιάζει κοινά στοιχεία με την πρόσφατη βύθιση του ιταλικού κρουαζιερόπλοιου Concordia στα ανοικτά της Τοσκάνης, καθώς υποστηρίχθηκε ότι δεν υπήρχαν χαρτογραφημένοι ύφαλοι-σκόπελοι, ενώ κατά τα πορίσματα τα πλοία ήταν πολύ κοντύτερα από όσο έπρεπε στα αβαθή, χωρίς να ακολουθούν τη σχεδιασμένη πορεία.
Το Δ. Πρωτοδικείο Πειραιά απέκρουσε τους ισχυρισμούς του πλοιάρχου και της εταιρείας ότι το ναυάγιο οφείλεται σε λόγους ανώτερης βίας, σε αιφνίδιο θαλάσσιο ρεύμα που το απομάκρυνε.
Βασιζόμενο σε μαρτυρικές καταθέσεις και πόρισμα του ΑΣΝΑ (Ανακριτικού Συμβουλίου Ναυτικών Ατυχημάτων), το δικαστήριο δέχθηκε ότι ο πλοίαρχος, ακολούθησε πορεία διαφορετική από τη συνηθισμένη για μεγάλα πλοία για να διευκολυνθεί στις μανούβρες, μολονότι ήταν επικίνδυνη, αφού γνώριζε ότι υπάρχουν διάσπαρτοι βράχοι, σκόπελοι, ύφαλοι, ενώ δεν λειτουργούσαν το βυθόμετρο και 2 από τα 3 ραντάρ, ώστε να αντιληφθεί έγκαιρα τον κίνδυνο. Κατά τον λιμενάρχη Θήρας, ουδέποτε ακολούθησε πλοίο τέτοια πορεία.
Το δικαστήριο (πρόεδρος Κ. Τασούλα, εισηγητής Αικ. Στρατή) δέχθηκε ότι ο πλοίαρχος παρέλειψε να επικοινωνήσει με το λιμεναρχείο για να υποδειχθεί κατάλληλο σημείο προσάραξης. Κρίνοντας εσφαλμένη τη θέση του για προσάραξη στον όρμο των Φηρών, γιατί θα ήταν καταστροφική για το νησί, ενώ κρίθηκε ορθή η ρυμούλκηση του σε γειτονικό όρμο.
Ακατάλληλα ρυμουλκά
Στα λάθη-παραλείψεις συμπεριλαμβάνονται η ειδοποίηση ρυμουλκών ακατάλληλων να προσεγγίσουν έγκαιρα, εσωτερικά προβλήματα του πλοίου (κακή συντήρηση) με συνέπεια, λόγω βραχυκυκλώματος, να μη λειτουργήσουν οι αντλίες απάντλησης υδάτων. Στο πόρισμα ΑΣΝΑ επισημαίνεται ότι δεν ενεργοποιήθηκε η αντιγραφή δεδομένων ταξιδίου από την κεντρική μονάδα VDR, ενώ το «μαύρο κουτί» έδωσε δεδομένα μόλις 86 αντί 720 λεπτών, χωρίς να αιτιολογείται η διακοπή καταγραφής τους.
Το πόρισμα μιλά για τακτική «θολών νερών», που «οδηγεί στην εκδοχή ότι ενδεχομένως υπήρξε συνειδητή επιλογή των αρμοδίων προς την κατεύθυνση του σχεδιασμού και της μη διατάραξης της ροής των πραγμάτων, όπως εξελίσσονταν και οδηγούσαν στη βύθιση του πλοίου, εκδοχή που ενισχύεται από την ανυπαρξία ενημέρωσης της λιμενικής αρχής».
Γίνεται, πάντως, δεκτό ότι υπήρχαν λανθασμένες ενδείξεις σε παλαιότερο χάρτη που χρησιμοποιούνταν, ενώ στον νεότερο διακρίνονται καθαρά οι προεξέχοντες βράχοι.
Τέλος, κρίθηκε ότι η εταιρεία δεν έλαβε κατάλληλα και επαρκή μέτρα για καταπολέμηση της ρύπανσης, συνεχή παρακολούθηση, δειγματοληψίες κ.ά. για κινδύνους στη θαλάσσια χλωρίδα, πανίδα κ.λπ.
πηγή:ethnos
